重點資訊
很清楚質詢的方向，資料準備周全，邏輯清晰。
我認為在一個法條的修正提出，該委員對於為何修法，現今法條不足之處以及修法後的細節都未著墨，與其說是質詢環節，看起來其實比較像是一個開場白，卻沒有實際內容，這是我認為這段質詢一個最主要的問題。我認為可以將原法條如何不足，以及後續修法會帶來的影響都多加做說明，才比較偏向一完整質詢及報告環節。
差: 諮詢過程有離題的言論出現、以及一些個人主觀並且對議題沒有幫助的觀點，讓人感覺不太專業，並且有些話語可以再經過修飾。
首先她的語句過於冗長，重點有點模糊，希望她可以將內容精簡，而且我認為應該要提一些問題或是給機關依些壓力，而不是一直講一直講，然後對方只回個好之類的，感覺有點沒意義。
好的：充分的準備資料，很認真的對自己提出的內容作準備
不好的：有點把自己會做得事，認定對方一定要做
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，違反《政治獻金法》以沒入金額五十萬元為級距，每級距以扣0.2分計算。故立委吳思瑤遭罰60萬沒入68.5萬，扣0.4分。立委吳琪銘遭罰20萬沒入14萬，扣0.2分。立委江永昌遭罰30萬沒入17.5萬，扣0.2分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，違反《政治獻金法》以沒入金額五十萬元為級距，每級距以扣0.2分計算。故立委吳思瑤遭罰60萬沒入68.5萬，扣0.4分。立委吳琪銘遭罰20萬沒入14萬，扣0.2分。立委江永昌遭罰30萬沒入17.5萬，扣0.2分。