重點資訊
委員表現好的地方: 1.有準備Power Point的簡報投影，投影表格資料很清楚。2.有聽完主委發表後再進行提問。3.提問有條理，也有往其他面向去做提問，沒有在同一問題上打轉。4.有扣著主題提出北部原住民的居住環境、生活條件的需求，並讓主委同意回去思考相關議題，也承諾願意給予協助。5.上台有跟大家打招呼，下台有說謝謝，很有禮貌。
委員表現不好的地方:1.一開始質詢就先抱怨選址問題，而非先進行質詢，此質詢影片總長8分半，抱怨卻佔了將近4分半的時間，這樣的質詢是很沒有效率的。2.詢問的問題相當少，針對該主題的所準備的質詢資料相當少，很可惜。
為了非核家園做了很多的準備，還不錯
此立法委員對於環境保護性別平等以及勞工權益研究的相當透徹，也在質詢中充分展現她的專業能力及見解
至少還是有準備資料，但是希望把要問的問題好好準備在前來
我覺得立委好的部分應該是對於提出問題的部分很不錯 要求對方給出答案，雖然他不太禮貌但是也是滿會逼問問題的，揭開對象的黑暗面
我覺得立委在講話方面比較犀利，言辭上使用比較不當
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分