立委評鑑總覽
教育及文化委員會
新竹市選舉區
台灣民眾黨
排序篩選
重點資訊
劉世芳委員口條清晰，論述有條理，且有充分的準備質詢內容，尤其在質詢時清楚的表達出自身的看法、觀察，最主要是質詢時的態度有禮貌也有清楚表態對於被質詢者在講述時籠統抑或有些避而不答的地方加強的提問與質疑，值得肯定。
以質詢來說 用以時間改善已經法案若未通過
請國家檔案局積極爭取 非常用心
雖然我認同柯委員有許多意見需要表述，但是我還是覺得她在質詢期間能讓院長為自己多多答辯。
畢竟每人的專業各有不同，她提出的觀點是片面的，也沒有必要緊咬著她的觀點(無論對錯)。
陸陸續續看完她的質詢影片後，我很認同她每次上台質詢時都能夠針對特定議題提出尖銳而且深刻的看法。
她在蒐集資料上想必也是做得相當好的，不然我想她不會這麼氣勢洶洶的跟院長確認數據或資料是否正確。
但此次的質詢中有關於文言文的部分讓我不太明白她想幹嘛，雖然我同意文言文不應該就比例上做文章
但是我以為她會針對如何改善文言文的影響作出建議，但她彷彿只是希望讓中研院多多為文史院士發聲，以增加曝光度?
質詢中她也三番兩次的提出「高度」這樣的詞彙，那我想請問一下，所謂中研院的高度究竟為何?
但她針對儀器的部分所做出的建言我想是很中肯的。
我對此委員的印象比較不是很好 感覺他的講話方式比較衝 比較沒有修飾的就把他的話講出來
立委的質詢很有條理，而且會等委員講完再依解釋的內容給予提問。
成案，違反《政治獻金法》以沒入金額五十萬元為級距，每級距以扣0.2分計算。故立委吳思瑤遭罰60萬沒入68.5萬，扣0.4分。立委吳琪銘遭罰20萬沒入14萬，扣0.2分。立委江永昌遭罰30萬沒入17.5萬，扣0.2分。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分