重點資訊
好的地方:有針對問題去質詢
差的地方:質詢時,不尊重對方,不讓被質詢者說出想法
之前看太多他的負面新聞,對他的評價不是很好,看了這幾次的質詢,發現其實他在質詢也還不錯,問的問題蠻清楚的,只是有些問題可能比較沒意義,而且問得比較沒有那麼通順,可能還要想一下再講
有準備充足資料讓被諮詢人無法狡辯說謊
口氣很兇容易使人不舒服
黃立委提的問題蠻多層面的，但最後軍公教那邊似乎有些矛盾，委員對於自己提問的東西應該要有一定的膫解或關心程度，但卻問「7 月 25 日給軍公教員工待遇審議委員會的決定是不調整嗎？」，林全院長在位時不調整已經是眾所周知又何必在提問？
而且如果真的關心此議題，他堂堂的立委怎麼可能不知道9/10有針對此事開會討論呢？
可以在加強質詢時的專業問題，並對人民的最大福祉做提問。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。