重點資訊
我覺得雖然只有8分鐘，但至少他叫次長把助愛機構的組織通則送到委員會來是用了五年感覺要修訂，表現好的地方就是提出了很多問題，
最差其實還好。
針對議題有好好討論
有準備資料
最好的地方:關於改革要有一致性,我很同意他的建議
最差的地方:質詢時語意有點不順暢,聽得很辛苦
為了保護兒童，本來就是用最高標準來審視加害人，而且上法庭不是一件壞事，如果有做好隱私保護、不公開處理，上法庭反而是給孩童對道德、法律學習的機會。
好：委員準備資料齊全，也熟悉自己向行政機關提出的問題與解決方法。
差：也因委員資料準備齊全，在質詢的前半段做了太多的鋪成，造成後面較少時間讓行政機關做回答，較多都是立委在說話，希望可以更加簡潔明瞭的提出問題！讓雙方有更多溝通，也讓問題能夠精確地被了解與解決。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分