重點資訊
委員有具體指出問題
立委自已提出的問題，並沒有深入去了解！新舊菸品的差異一般人民大概都能分得出，外觀和標示都不同，但立委卻說＂人民無從去辨識什麼是新舊的菸＂，我想立委沒有仔細去查詢資料，並且不了解自己提出的問題在行政機關是否已有相關作法。沒有重點的詢問行政機關，甚至不了解自己想要詢問的事物。
好的地方: (1)能清楚的表達出自己所想傳達的質詢訊息並指出問題(例:提出已經公告的都市計畫, 因為財務和欠缺公共建設和產業的投入, 就整個停擺, 造成大規模土地的閒置) (2)事前有充分準備相關資料:對事件前後的各種問題很了解。(3)提出具體意見,希望中央能做的動作(提出希望土地的整體開發由中央將權力回歸給高雄市政府、地方政府, 也希望中央能移入更多資源)。 (4)公平正義 : 提到長期的閒置,對地方和民眾權利而言, 皆是很大的損害。(5)質詢會議過程有爭取後續改善的承諾。
差的地方: 質詢過程的中後段有些情緒化。
事前準備資料也充足，問題明確，會給被質詢者施加適當壓力以及建議，也會全部聽完被質詢者說的話。
優：資料充足，懂整個事情的大致問題，問題明確有條理，有替人民發聲並把關，也有督促政府單位做事，很有禮貌。
對於我國外交政策的執行率據理力爭 對於在菲律賓臺商的安危也十分關心 對於資料處理也很充分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，社福衛環委員會召委林靜儀身為會議主席應善盡職責維持會議進行，讓委員會所有委員有充分發言機會，本案主席倉促將法案送交協商，違反程序正義架空委員會討論，予以扣0.5分。並交正副院長及黨團幹部小組決議。
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。