重點資訊
對於細部內容質詢到位,但為何著重建築使質詢的理由與正當性,為何委員選擇建築議題深談並不了解
我認為徐永明委員對於質詢議題的掌握非常熟悉，與我在新聞上看到的一樣認真問政。
委員的問題重點並不明顯,癥結在不必要的問題上太久。
資料數據準備充分
我認為這個立委相當用心,從原住民族博物館選址的理由,選擇澄清湖而不選擇雙北的原因(鄰近機場,接近屏東 花蓮等原住民族群多的區域,腹地大)到選址的程序正義符合社會期待將評委的名單公佈出來我認為都是相當有意義的.在預算上也會因為從原來的2公頃28億到14公頃而有所調整.畢竟是花納稅人的錢因此我也認為有提問與公開的必要. 比較可惜的是ppt字數過於攏長且每頁播放的時間都不長,讓簡報沒有百分之百輔助到委員以及被諮詢者的流暢度.
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分