重點資訊
明確給予意見，且是有助於台灣成長的、正向的，並給予鼓勵。
我覺得它有關心未來台灣跟大陸之間的關係,針對許多小細節避免累積許多造成兩岸關係嫌隙的問題,我覺得是該檢討自己的言論,可是兩岸關係嫌隙不是只有院長一人的言論可以造就,感覺它只要對方承認兩岸關係變壞是因為院長造成的
我覺得這位委員表現好的地方是有爭對問題點不斷詢問部長，但是不好的地方我覺得是感覺對稿子沒有很熟悉，會一直結巴跟不斷低頭看稿，我是第一次看這種評鑑的影片，但是他給我的感覺會想說沒有準備的很詳細，比較菜鳥的感覺。
最好:超級和善的，讓職訓比較不那麼緊繃，官員也可以更加認真回答問題
最差:似乎比較少具體建議，就是一直說哪裡不好哪裡怎樣，但是一個問題跳過一個，也沒有針對官員的回答去做發問，官員回答完就說:{喔好}，直接跳下一個問題，感覺有點應付行事。
佳: 表達不疾不徐。
差: 若能就主題提出具體建議會更好，並且建議再多了解此議題的相關資料。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分