重點資訊
口齒清晰、問題清楚、不咄咄逼人、質詢有憑證
1.委員明確主張其關於課審會應公開透明的論點
2.花了一大半時間陳述與議案不相關之事件
3.我想這場質詢的論點是從會議效率低落、質疑是否有政治介入課審會，最後到希望會議公開透明。在會議效率低落方面花了很多時間描述，甚至使用影片輔助說明，但影片內容其實對質詢沒有幫助，不如將這些時間讓官員發言，回答立委。
4.很欣賞委員質詢的魄力，但絲毫不聽官員解釋，甚至將質詢時間解釋自己私事，讓人不禁懷疑委員是不是將質詢時間當成自己的臉書直播
我看到會議的議題是質詢有關於都市更新，但是整個質詢完全離題，一點有關於都市更新的主題都沒提到，反而是一直癥結於人事異動的問題，完全文不對題，非常不恰當。
感覺是真的有準備，而不是隨便的質詢，我認為表現的最好的地方是，質詢醫療院所詢問是否能倡導颱風假或宣導週六停診，這個問題是屬於聯合行為，和前面的一些「予以警示」的案例形成了一種思考，是否公會這樣一致的行為真的是聯合行為，當中也提到了診療是不是一種買賣行為?而是否有必要將公會的共同決策都當成是聯合行為呢?
可以看出事前有準備
但是對於部長的回話空間有點不足
成案，違反《政治獻金法》以沒入金額五十萬元為級距，每級距以扣0.2分計算。故立委吳思瑤遭罰60萬沒入68.5萬，扣0.4分。立委吳琪銘遭罰20萬沒入14萬，扣0.2分。立委江永昌遭罰30萬沒入17.5萬，扣0.2分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。