重點資訊
表現好於弱勢的追蹤
不好於不能拿出相關佐證
對於質詢的官員對於他職責內有具體了解 且 有方向有條理
最差的地方在於 好像 是要官員排列優先順序 但每一個列出來不就是人民的需求嗎？
應該讓那些人平均分配到台北台中台東三地，因為台東如上面所說，真的很難前往，所以這的確是需要改進的地方
榮譽獎方面的問題，我覺得可以重複獲得會比較好，把他歸類一項也是很好，不會造成他們的比較
表現好的地方是和顏悅色但又不失問題方向，且節奏控制佳，有一直切入癥結點探討。
這位委員的資料跟PPT也都有做準備，也針對對方的業務報告質問有再跟進的事物跟有沒有濫用人民的錢，我覺得這都是人民在乎的，最差的地方我覺得沒有太大的不好。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。