重點資訊
感覺提問時會被帶著走，沒有堅持自己的立場。
質詢力度不足，無法打擊問題癥結點。
我認為好的地方:很明顯有事前做非常完整的功課，知道這次質詢的各個主題及內容，特別是能從我們人民的角度出發，例如:第一個議題是同性婚姻，他就實質舉了一個生命只剩下一年半的同性戀者，希望院長能不要再拖延同性婚姻合法，希望能趕快兌現對人民的承諾(通過同性婚姻)；又例如自駕車發展的市場，許委員說:我們有人才卻沒有市場，很明顯就是在為人民發聲。我認為許委員很認真也很懂得為人民爭取權益，而且字字都講到重點而沒有冗長贅字，我覺得這點很好，而且就事論事不會人身攻擊。
不好的地方:大致上來講都很好，就是除了有時候沒有等院長說完話就插嘴。
最好的地方:就事論事，不為反對而反對。
最差的地方:並無明顯缺點。
最好:關注原住民族利益。
最差:無。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。