重點資訊
此委員能夠對於政府的行政、金管會架構及社會環境上提出問題，我想不僅是為了國內的經濟成長，也是為了國家的安全以及走向所提出，當被審人把話題走偏時都能及時將主題帶回，我認為此委員能夠為國家人民來更多的解答。
條理非常清晰，根據質詢對象的回答都可以依依提出問題的癥結點。
對於做得好的地方有褒獎，有鼓舞官員持續努力作用
但可能要再嚴肅些，並提出一針見血的問題
雖然我認同柯委員有許多意見需要表述，但是我還是覺得她在質詢期間能讓院長為自己多多答辯。
畢竟每人的專業各有不同，她提出的觀點是片面的，也沒有必要緊咬著她的觀點(無論對錯)。
陸陸續續看完她的質詢影片後，我很認同她每次上台質詢時都能夠針對特定議題提出尖銳而且深刻的看法。
她在蒐集資料上想必也是做得相當好的，不然我想她不會這麼氣勢洶洶的跟院長確認數據或資料是否正確。
但此次的質詢中有關於文言文的部分讓我不太明白她想幹嘛，雖然我同意文言文不應該就比例上做文章
但是我以為她會針對如何改善文言文的影響作出建議，但她彷彿只是希望讓中研院多多為文史院士發聲，以增加曝光度?
質詢中她也三番兩次的提出「高度」這樣的詞彙，那我想請問一下，所謂中研院的高度究竟為何?
但她針對儀器的部分所做出的建言我想是很中肯的。
馬上抓到問題癥結點，資料準備充分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分