立委評鑑總覽
經費稽核委員會
雲林縣第1選舉區
無黨籍
排序篩選
重點資訊
好：有再逼政府官員表態、有以在野黨身分監督立委
差：有點大聲
他歷任許多地方上的大小職務，基層社會闖蕩多年，相當有經驗
唯有時在專業知識有些疏漏
很清楚質詢的方向，資料準備周全，邏輯清晰。
我覺得這位委員表現好的地方是有爭對問題點不斷詢問部長，但是不好的地方我覺得是感覺對稿子沒有很熟悉，會一直結巴跟不斷低頭看稿，我是第一次看這種評鑑的影片，但是他給我的感覺會想說沒有準備的很詳細，比較菜鳥的感覺。
我認為委員的條理清楚，且有給予部長充足的時間回答問題
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，社福衛環委員會召委林靜儀身為會議主席應善盡職責維持會議進行，讓委員會所有委員有充分發言機會，本案主席倉促將法案送交協商，違反程序正義架空委員會討論，予以扣0.5分。並交正副院長及黨團幹部小組決議。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。