重點資訊
就主題具體指出問題癥結點
好的是對於事件該有倫理的正義，不好的是語調的激烈和時不時插嘴，而內容不夠豐富不夠說服人
我認為呂玉玲立委有表現出一位立法委員該有的態度，她對他要質詢的事情都是先調查蠻清楚的，質詢的問題也都是有依據的報告佐證再指出問題所在，且質詢的問題都有緊扣主題針對國發布總預算的來做探討。
質詢主題及內容條理分明，不帶私人情緒，具體點出問題且維護公平正義。
認真負責對於他所質詢的議題，資料準備得比內政部長充足，問題緊扣主題，質詢時態度嚴謹，對於質詢對象發言時，不會對咄咄逼人。比較差的是講話時調理要明確一點，但是基本上資料細節都準備的很多。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。