重點資訊
委員提出的問題犀利，有想要為難對答人的感覺，對答人的回答都沒辦法讓委員滿意。
委員對於主題非常了解，在質詢上也很緊扣主題。
一開始我覺得他的舞台風很好，但最後覺得還好
好的地方是質詢過程慢條斯理的，且有條例式的一一質詢，很用心的檢視對方。
差的地方是還好，但是希望可以提出更有數據的質詢內容。
覺得最好的地方是許委員會循序漸進的做質詢，而且在質案詢的最後要求中研院務必要給出一個承諾和答覆期限;覺得不好的地方是主題"中央政府總預算有關中央研究院主管預算凍結項目"很難跟質詢內容結合在一起，一開始會不曉得委員為什麼會問那些問題
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。