重點資訊
劉委員的聲音比較低沉，講話有點兇兇的，建議講話可以慢一點，才不會給對方壓迫感，質詢不是辯論，不給對方太大的壓力才能得到確切，完整的資訊。
諮詢內容清楚，對貴賓的資料，研究內容準備得很充分
許委員在質詢的架構上我認為十分清晰明瞭，根據主架構，延伸不同層面以及深度去做質詢，而非單純以「洗臉官員」或是作秀為目的，唯在態度上有時令人感到逼人，且有一點點自視較高的感覺。在質詢的面向上能迴繞主題，但有些問題的詢問較為表層，未能延伸其真正背後之深意為較可惜之處。
好在於它能針對於問題發言並提出質疑跟見解
不好在投影片操作跟製作上有些粗糙
好的地方在於在質詢內容有提到公平正義與弱勢權益，以及質詢內容貼近主題。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，基於普世文明價值，理性溝通乃國會議員問政時之最高原則，以暴力行為作勢或拋擲物品行為不足取。鄭天財委員於會場砸毀擴音箱，予以扣2分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分