重點資訊
此立委資料蠻充足的，很了解想問的問題，也有針對主題提問，對於疑問的部分也是很直接的質詢部長。
但是我覺得有點為了質問而問了，很常搶話讓我都不太清楚部長解釋了什麼，都只有他在提問的感覺，最後結束的感覺得很莫名。
好的地方 : (1)對偏鄉民眾與弱勢家庭的關心。 並指出希望金融能"適度地"發展, 而不是超出規範得快速發展, 關於這點, 我覺得頗好的。 (2)有準備資料 和 (3)就主題提出具體建議: 提出因為《儲蓄互助社法》地7-1條文有寫明儲蓄互助社的餘裕資金存放金融機構的辦法, 希望部長能洽商中央銀行跟金融監督管理委員會, 將餘裕資金存放金融機構的辦法訂出來。 (4)
後來並提到 : 目的是希望金融能適度的發展, 協助偏鄉一般家庭之民眾, 並重點指出這不是一般金融, 這是要幫助弱勢家庭的資, 使偏鄉有更大的發展空間。
不足的地方: 口齒的表達力希望能更清楚。
好：仍有提出大眾之疑問
差：一直針對於民進黨跟在野黨之間的問題，根本就與題目不相干
最好地方:很照顧東部居民
最差地方:提的問題太廣，尤其附加價值，應該提出更具體方法
表現最好的是提出專業見解,提供建議給閣揆並改善,對於城市發展提出許多讓該城市未來提升的看法,對於案件也直接表明出最大的問題與解決方法,一針見血.
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，社福衛環委員會召委林靜儀身為會議主席應善盡職責維持會議進行，讓委員會所有委員有充分發言機會，本案主席倉促將法案送交協商，違反程序正義架空委員會討論，予以扣0.5分。並交正副院長及黨團幹部小組決議。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。