立委評鑑總覽
程序委員會
高雄市第1選舉區
無黨團結聯盟
排序篩選
重點資訊
雖然我認同柯委員有許多意見需要表述，但是我還是覺得她在質詢期間能讓院長為自己多多答辯。
畢竟每人的專業各有不同，她提出的觀點是片面的，也沒有必要緊咬著她的觀點(無論對錯)。
陸陸續續看完她的質詢影片後，我很認同她每次上台質詢時都能夠針對特定議題提出尖銳而且深刻的看法。
她在蒐集資料上想必也是做得相當好的，不然我想她不會這麼氣勢洶洶的跟院長確認數據或資料是否正確。
但此次的質詢中有關於文言文的部分讓我不太明白她想幹嘛，雖然我同意文言文不應該就比例上做文章
但是我以為她會針對如何改善文言文的影響作出建議，但她彷彿只是希望讓中研院多多為文史院士發聲，以增加曝光度?
質詢中她也三番兩次的提出「高度」這樣的詞彙，那我想請問一下，所謂中研院的高度究竟為何?
但她針對儀器的部分所做出的建言我想是很中肯的。
對於青年活動中心這件事情，在質詢過程中，心平氣和將問題講出來，讓質詢過程進行的不錯。
不好的地方是，在質詢過程中用來質詢的公文，沒有具體的準備好，只有用相機拍攝，過於簡陋。
可能因為他以前曾經做過民間智庫的關係，有相關的經驗，所以他大概了解國防部或政府相關的智團大概在幹嘛。但是我覺得還是需要拿一些實際的數據或一些資料來證明說政府的智團沒有做事情。
資料準備周全
質詢準備的資料很充分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，違反《政治獻金法》以沒入金額五十萬元為級距，每級距以扣0.2分計算。故立委吳思瑤遭罰60萬沒入68.5萬，扣0.4分。立委吳琪銘遭罰20萬沒入14萬，扣0.2分。立委江永昌遭罰30萬沒入17.5萬，扣0.2分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。