重點資訊
委員一直建議修法，卻沒有提出具體的癥結點，一直希望勞動部聽取民意，不是在說廢話嗎?你都希望他自己做，他會做什麼?質詢內容空洞立場被動，差評
題目確實是有討論的意義 但我個人認為還是前面有地區名比較好
好的地方:講話有條有理,準備資料充足,有針對質詢項目去質詢
有站在人民的立場去看待這些規定，為人民發聲，建議他們站在人民的角度去改善條例，也分析了十年來這條例的任人民不滿意的問題點。
只要求政府站在人民立場去改善條例，但沒有清楚明確的給予實際意見及例子，若是換他來訂定條例是否也能讓人民都滿意呢。
問題簡潔且無冗詞贅字，並且質詢要點明確，配合資料準備充足，也能適時給予受質詢對象建議，表現得很好！
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。