重點資訊
只想著觀光產業，沒有為真正原住民的便利性做考量，即使台北交通便利，那住南部的軍民特地做這麼久的車子上來勘博物館，帶有個人見解。
對於吳焜裕委員質詢部分表現最好的地方是，他會蒐集相關足夠的訊息來質詢行政官員，像是投資保障歷年的紀錄、僑委會網站最新職缺的問題頁面截圖等，並不會引用過於老舊的資訊。針對各部的職務以及合作的單位都有相當程度的了解，對於政策實施也有顧慮後期成效，我認為這是委員表現良好的地方。
最差的部分，我認為是在要求行政官員改善情況，以及提出實際的規畫的態度不夠堅定，很明顯委員對於這些計畫都有相當的了解以及追蹤，對於行政官員的答覆我想委員能夠更堅定地去要求成效的期限，或是更為具體的答覆等，能夠讓質詢的成效更佳。然後時間的掌握度來說稍嫌緊湊了，可能在質詢的時間分配上面要再著墨，以免有些問題沒有辦法被完整的質詢討論。
表現最好的是，清楚表達訴求，並能舉出實際例證
一開始有跟部長說辛苦了，有體會到官員的辛苦，質詢也是很平和，不會太多時間浪費在吵架。況且他也有提出有資方才有勞方，所以要考量在可以保障勞方的最大權益範圍內，也要讓資方可以接受，這個是其他立委較沒有提出的另一種思維方法。
最好的地方:孔委員最好的地方就是有適時的給予相關機構稱讚與肯定了吧!
最差的地方:我認為孔委員，對於此主題的質詢或許有了解，但在質詢方面卻是有瑕疵，他並無要求相關單位改善並提供報告，而是只針對報告書內容去做質詢，資料上的準備感覺不太用心。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。