重點資訊
對質詢的對象都非常有禮貌，而且準備資料充裕。
覺得這位立委很認真，資料準備得很充足。
吳委員似乎在準備資料上不夠仔細，提出的論點，似乎我們從報章雜誌上就能獲得，沒有更進一步的可靠資料，讓百姓能看出差異。而且質詢內容和會議主題毫無關連性，一直聚焦在毒品和酒駕的獎勵制度不同，基層員警的福利不同，雖然說的是事實，但總讓人覺得是譁眾取寵，想博得新聞版面，畢竟此次會議的主題是討論二二八賠償法條的修正案，然而吳委員的質詢時間內，完全沒有提及半次與二二八相關的內容，而在警消海巡等公務人員的「安全基金」上，更沒有提出具體的論述，只是反覆在要求官員改進員警的福利，言論空泛不具體。
這位立法委員一開始就把他要質詢的主題很明確的提出來，一是菜價問題，二是不實廣告問題，我認為她收集資料非常詳盡，講話很有條有理，思路也很清晰，其中提到菜價問題明確的講出9/16的菜價比起9/12的菜價高了三成，但泰迪颱風並沒有真的在9/13產生影響，但菜價卻漲了，這是否是聯合行為?之後又提到不實廣告問題，也是非常明確的講出有公司冒用中華電信及有商行冒用YAMAHA，而這些案例都只罰了5萬元，罰款判斷標準為何?主委表示已廣告放上去後所產生的獲利金額來判斷，但立法委員隨即問到9/23某建商也是採用不實廣告罰款100萬但房地產是動輒獲利千萬的但卻只罰100萬?而後主委才說放廣告有多久，期間獲利也是判斷標準，這些都是我覺得這位立法委員條理分明且準備充分的原因。
我覺得他在幕後準備十分完善，但是對於質詢的內容希望可以更犀利
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，社福衛環委員會召委林靜儀身為會議主席應善盡職責維持會議進行，讓委員會所有委員有充分發言機會，本案主席倉促將法案送交協商，違反程序正義架空委員會討論，予以扣0.5分。並交正副院長及黨團幹部小組決議。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分