立委評鑑總覽
司法及法制委員會
桃園市第6選舉區
親民黨
排序篩選
重點資訊
不錯，了解原能會職責，並監督其計畫何時能完成及與其他合作方式
差的地方：問問題沒有等人回答完，又一直接續問不停，打斷行政部門解釋重點。
只有中間詢問中選會有沒有符合黨籍人數三分之一比例比較好,其他中選會委員產生流程和中選會委員彼此有無認識.互相討論或發表意見,感覺這些問這些很沒意義.
對於此委員的發言，她提出了對於教改的許多看法。除了就程序問題提出意見外，也提出了關於學生也有了解這些教育政策的權利，並有權表達自己的想法，亦提出了先不論文白比的調整，是否改變教學方式才是更能引起學生興趣及增加吸收的關鍵。 但也因為想講的想法多，或許對於程序物提的探討也較少。
針對議題有足夠的了解,有條理地提出疑問
最好地方:委員條理清晰，也提出足夠數據
最壞地方:有時只會提出問題，並沒考慮到現實面
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。