重點資訊
禁止含糖飲料販售在校園其立意良善，但有些太過了，例如一些重要節慶如果定飲料喝那就違法，有點過了，我覺得這種事情可以以別的更好的方式改善，例如教育等等
營養師部分說的很好，學校團膳方面真的極需改進，還有些學校因為午餐經費不足，而品質低劣食材低劣這點，需要從上游及學校做好
我覺得曾銘宗委員的表現中規中矩，不過對於台灣和中國的關係會越來越好還是越來越糟的這種問題，其實是真的很難給出明確的答案，因為國際上的不確定因素太多了，所以我覺得委員提問題的方式需要再加強。
我認為他很尊重官員,不會在質詢時直接辱罵官員,在質詢時也有做足功課,替全民來把關政府機關的所作所為,並且也有提醒官員們以後需要注意甚麼。
我認為委員講話清晰有禮貌，卻又不失質詢者的威嚴。
我覺得羅委員表現最好的地方是整段質詢下來條理分明，也非常冷靜理性
最差的地方是稍顯不強勢以至於一個問題會花較多時間
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。