重點資訊
我覺得不太好 無法傾聽別人的言論， 一昧地搶著說話，這樣有辦法了解質詢對象所說的嗎?
不太認同陳學聖委員的質詢模式，對我而言，似乎有點太過於賣弄文采。
且針對文白之爭，只用:「不能讓學生擁有太多的選擇權，因為他們會錯過很多美好的事物」這樣薄弱的理由帶過。
姑且不論有沒有尊重文史工作者或相關人士的專業，我想他連自己的質詢專業都不太重視。
強調新上任的國家發展委員會主任委員的職責必須做好，就針對性來說非常足夠
感覺蠻懂的，但是有點激動，有時候有點不尊重人，但整體上來說還是蠻專業的。
還有點針對人。
我認為質詢的內容滿差，從一些應對上即可看出該委員事前功課明顯不足，許多相關內容不應該是在質詢現場聽行政機關解釋，而是應該在質詢前委員就應該了解並找出問題才是
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分