重點資訊
對於好的地方能給予肯定，而對於一些問題也能提出看法與建議。
無
洪委員的問題都直搗核心,主題是針對都市更新修法以及公共設施保留檢討,一開始就直接針對選手村轉變為社會住宅的進度進行施壓,工程進度也詳細的詢問.青年住宅的部分則是針對有收入的上班族失業後的配套措施做質詢,最後的部分應該是選民服務,幫公共設施保留地權益促進會發聲.雖然官方的答覆是有進行公聽會來交流,但我認為這部分太表面,講歸講有沒有真正的解決營建署和促進會的溝通失衡也不得而知.整體來說口條清晰詢問也循序漸進,但感覺問題都只有在表面而已.
我覺得此立委不會離題，而且他對於他提出的修正草案內容很清楚也很清晰，針對重點去講。
好的地方:資料準備充分，有備而來質詢
不好的地方:不讓官員說話
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分