重點資訊
我認為此委員提出的的質詢問題沒有離開過主題，也就具體提出問題希望主計處能夠改善，質詢時言詞表達都非常理性、清楚，非常好。
不是很喜歡，句句帶著諷刺的話語，針鋒相對。
不能因為某方面大漲就處處針對，卻忘記當時是否有天候的影響
後面換了一個主題後卻能緊扣主題，不知道是否是前面的主題準備不充足，才不斷當機
我覺得它有關心未來台灣跟大陸之間的關係,針對許多小細節避免累積許多造成兩岸關係嫌隙的問題,我覺得是該檢討自己的言論,可是兩岸關係嫌隙不是只有院長一人的言論可以造就,感覺它只要對方承認兩岸關係變壞是因為院長造成的
委員對於主題非常了解 也緊扣質詢主題
提出問題有條理，但在提問問為何將原住民博物館設置在澄清湖時，ㄧ 開始感覺不同意且覺得不恰當，卻在聽完主委陳述後卻馬上講述趙天麟委員參加美國原住民博物館也是選址於交通發達處同意贊同說法，給人感覺他原先心中已有答案卻為提問而提問
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。