重點資訊
對於質詢的官員對於他職責內有具體了解 且 有方向有條理
最差的地方在於 好像 是要官員排列優先順序 但每一個列出來不就是人民的需求嗎？
不太喜歡這位委員的質詢方式，冗詞贅字過多造成質詢的時候很難理解她一段話講完到底想表達的問題或是重點是甚麼，如果不是因為有影片可以重複觀看，我想質詢當下要理解委員的問題是有點困難的。並且感覺委員對於受質詢對象的業務內容並沒有清楚的了解，質詢應該是知道對方業務內容，並且針對其中出現的問題做詢問，而不是好像真的甚麼都不懂的好奇寶寶，不斷地在這個應該讓雙方可以同時找出問題來解決、進步的會議上一昧地發問。
口條清晰
質詢態度較為輕鬆，但提出之問題相當點中主題，不咄咄逼人卻指出食安辦公室的癥結點，相當有力。
審問的時候還滿兇的，直接切入到重點，被他審問的人也有幾次差點回答不出來，覺得厲害。
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分