重點資訊
好的地方:有針對問題去質詢
差的地方:質詢時,不尊重對方,不讓被質詢者說出想法
質詢有力，緊咬問題，但感覺資料準備不充分，被秘書長糾正。
我認為這位委員一上台就關心部長還能聊個幾句，就知道他有完善準備的感覺了，講話也很流利，還有準備PPT資料，我覺得是蠻用心的委員，主要也是為了我們納稅人的權益，也不斷往主題深入切下去，講過對方的感覺，我覺得蠻厲害的。
缺點我是認為沒什麼缺點。
我覺得他在幕後準備十分完善，但是對於質詢的內容希望可以更犀利
這位委員好的地方是PPT準備得很充足，對於別的國家對我們不對等的問題也有深入質問，也要求部長承諾會做改善，但比較不好的地方我覺得是口齒有意點點不清晰，還有一點太激動。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，社福衛環委員會召委林靜儀身為會議主席應善盡職責維持會議進行，讓委員會所有委員有充分發言機會，本案主席倉促將法案送交協商，違反程序正義架空委員會討論，予以扣0.5分。並交正副院長及黨團幹部小組決議。