重點資訊
只講自己想講的 不想聽 打斷別人
我覺得這位立委是我看過的立委裡面最直接明瞭把問題提出，節省很多時間，而且我覺得一個部分也很好，雖然不給人解釋是有點失禮，可是確實時間真的不多，提出的問題也不是當下可解決，應該回去慢慢檢討
這個立委是我看過最和平最溫和的質詢，理性且溫和，又針對問題發表嚴謹的反思及問答，讓我很滿意此位立委。
許委員在質詢的架構上我認為十分清晰明瞭，根據主架構，延伸不同層面以及深度去做質詢，而非單純以「洗臉官員」或是作秀為目的，唯在態度上有時令人感到逼人，且有一點點自視較高的感覺。在質詢的面向上能迴繞主題，但有些問題的詢問較為表層，未能延伸其真正背後之深意為較可惜之處。
好的地方:有針對問題去質詢
差的地方:質詢時,不尊重對方,不讓被質詢者說出想法
成案，高金素梅委員為教育文化委員會成員。根據台灣大學調查報告，台大承辦單位原評估定案不便提供租借場地，經高金素梅委員辦公室致電關切後校方改變決議租借場地，確有施壓之事。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分