重點資訊
相較於其他委員的質詢優秀許多 不會不斷的大聲 整段質詢都很理想
此委員表現最好之處在於她的態度良好，且有給足時間讓長官答覆質詢。
此委員表現最差之處在於她的質詢似乎沒有完全扣緊主題。
我覺得該立法委員是否能準備一些圖表，或數據秀一下在質詢的過程中，不然其實對於他們所在談論得預算編列，高估或低估，其實一般不懂得民眾在數字那麼多的情況之下，會有點模糊。
好:很有壓迫感，能強勢的表達對於質詢的問題與看法，在時間壓迫下要求外交部長回答出來自己的問題，
能從數據中分析出矛盾的地方，例如明明拉丁美洲的外交情形很差，預算卻在拉丁美洲大幅的提升，的確令人感到懷疑，既然預算的增加沒有花費在人事上面那麼花到哪裡呢?部長也回答不太出來，確實找出了問題所在。
不好:我認為呂委員提出的質詢，有些點都是從數據中推測出來而沒有實質的考證，而用沒有實質的考證來拷問部長，不能確定部長是沒辦法回答還是因為找到問題的所在所以沒有正面回應，也常常用這個沒有實質的考證來結論部長的錯誤，我覺得在實質考證方面需要再多多加強。
在我評鑑的四個委員裡我認為這個委員做的最好，他質詢中有一段用溫水煮青蛙來比喻台灣經濟，我覺得他說得很好，我們都只是聽留在暫時的安定而已，而且他還自經濟這個議題引申出許多制度內需要改善的地方。這是一個有用腦在做事的委員阿。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案。小組認為破壞議場的門鎖以及門上的玻璃為手段不可取，建議時代力量
黃國昌委員、徐永明委員、林昶佐委員予以扣0.5分。另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。本案送予正副院長及黨團幹部小組討論。
成案，此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾，第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章；違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。
立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故尤美女以及高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員各予以扣0.5分。
成案，會議攻防不應以破壞公物為手段，公督盟強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。影片中國民黨委員 黃昭順、廖國棟、林德福、顏寬恒、林為洲、費鴻泰等人推倒投票匭，小組建議予以扣0.5分；賴士葆踹投票匭者則扣1分
成案，基於普世文明價值，理性溝通乃國會議員問政時之最高原則，以暴力行為作勢或拋擲物品行為不足取。鄭天財委員於會場砸毀擴音箱，予以扣2分。