重點資訊
不推薦，具有政黨的言論，且質詢內容有些並不符合主題。
否，不用質疑他們的專業性
是，推薦。雖然雙方最終無法達成共識，但在各自的言論中，可以聽出雙方的見解存在差異，透過影片中的質詢，可以了解即使站在同一立場，處理方法仍有許多種。
是，針對一直被關注的國會改革，提出了自己的看法和意見。
是，因為對於民眾非常關心，對於社會議題很關心又有禮貌條理。
成案，肢體衝突事件發生，有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行，本案對蘇震清委員予以扣0.5分。
成案，依據過去小組評鑑相同案例，林俊憲委員經決議後扣1分，說明如下：民意代表索取禮品為台灣行之有年之陋習與潛規則，本案遭報導後引起公民廣泛討論，將問題凸顯。 因立法與行政為監督制衡關係，符合本聯盟之院外行為定義：因民意代表為公眾人物，不得因私人不當行為侵犯公共利議，例如關說、施壓、特權使用，造成社會負面教育。 助理以辦公室名義發文，委員本人仍應概括承受，不得推說事前不知情，此乃當然之理。故委員應自我約束。 陳賴素美委員，因後續確切證據不足無法議決，故不予以扣分，若有新增事證將另行議決。
成案，根據臺灣閩南語常用詞辭典，「番仔」有歧視原住民之義，應避免使用。身為國會議員問政用詞應更為謹慎，避免挑起族群紛爭，本案予以譴責邱議瑩委員。
成案，肢體衝突事件發生，有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行，有關本案爆發朝野衝突，移請正副院長及黨團幹部小組討論。衝突中王定宇委員對陳宜民委員勒脖行為屬於危險動作，按過去言行官司小組判例建議扣王定宇委員0.5分。
成案，肢體衝突事件發生，有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行，本案對林德福委員予以扣0.5分。