重點資訊
不推薦，有更值得推薦的人選，不是讓對方沒辦法回話就是好的質詢。
是
因為在此質詢影片中可以到該委員有充分的準備以及證據向內政部部長及營建署署長提出相關的問題及解決方法
否，表達將不順暢
是，因為能更加瞭解雙方需要再討論的問題。
是，因為這一例一休的制度有關於許多勞工權益
成案，本案屬於身分特權濫用，顯見立委未盡對部屬之相關教育責任。然本案為助理個人行為，又濫用對象為民眾而非公務機關，故予以譴責廖國棟委員。
成案，依據過去小組評鑑相同案例，林俊憲委員經決議後扣1分，說明如下：民意代表索取禮品為台灣行之有年之陋習與潛規則，本案遭報導後引起公民廣泛討論，將問題凸顯。 因立法與行政為監督制衡關係，符合本聯盟之院外行為定義：因民意代表為公眾人物，不得因私人不當行為侵犯公共利議，例如關說、施壓、特權使用，造成社會負面教育。 助理以辦公室名義發文，委員本人仍應概括承受，不得推說事前不知情，此乃當然之理。故委員應自我約束。 陳賴素美委員，因後續確切證據不足無法議決，故不予以扣分，若有新增事證將另行議決。
成案，肢體衝突事件發生，有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行，本案對林德福委員予以扣0.5分。
成案，會議主席陳瑩委員應善盡職責維持會議進行，讓委員會所有委員有充分發言機會，本案主席倉促將法案送交協商，違反程序正義架空委員會討論，予以扣0.5分。
成案，本案高志鵬及葉宜津助理明知卻縱容駕駛人酒駕，罔顧社會安全，顯見立委未盡對部屬之相關教育責任。另外，葉宜津委員助理嗆警：「要署長陳國恩到立法院專案報告！」屬身分特權濫用。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，故高志鵬委員予以扣0.5分，葉宜津委員扣0.8分。