重點資訊
我個人認為一半一半,不推薦原因:因為質詢內容尚有些偏離主題
推薦原因:但針對政府及陸委會的溝通要求做改善我覺得是很好的質詢內容
是,立委口齒清晰並且緊握主題環環相扣
否，因為質詢雖然貴為重要，但是聽官員解釋也是很重要，而不是只是一昧的將自己的問題提出，不聽別人如何解釋。
是，質詢的重點都有說明清楚。
推薦，質詢的立法委員有條有理且理性的質詢，並不會拖時間，直接切入主題，且感覺準備十分充足
成案，本案屬於身分特權濫用，顯見立委未盡對部屬之相關教育責任。然本案為助理個人行為，又濫用對象為民眾而非公務機關，故予以譴責廖國棟委員。
成案，本案高志鵬及葉宜津助理明知卻縱容駕駛人酒駕，罔顧社會安全，顯見立委未盡對部屬之相關教育責任。另外，葉宜津委員助理嗆警：「要署長陳國恩到立法院專案報告！」屬身分特權濫用。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，故高志鵬委員予以扣0.5分，葉宜津委員扣0.8分。
成案，會議主席陳瑩委員應善盡職責維持會議進行，讓委員會所有委員有充分發言機會，本案主席倉促將法案送交協商，違反程序正義架空委員會討論，予以扣0.5分。
成案，本案高志鵬及葉宜津助理明知卻縱容駕駛人酒駕，罔顧社會安全，顯見立委未盡對部屬之相關教育責任。另外，葉宜津委員助理嗆警：「要署長陳國恩到立法院專案報告！」屬身分特權濫用。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，故高志鵬委員予以扣0.5分，葉宜津委員扣0.8分。
成案，依據過去小組評鑑相同案例，林俊憲委員經決議後扣1分，說明如下：民意代表索取禮品為台灣行之有年之陋習與潛規則，本案遭報導後引起公民廣泛討論，將問題凸顯。 因立法與行政為監督制衡關係，符合本聯盟之院外行為定義：因民意代表為公眾人物，不得因私人不當行為侵犯公共利議，例如關說、施壓、特權使用，造成社會負面教育。 助理以辦公室名義發文，委員本人仍應概括承受，不得推說事前不知情，此乃當然之理。故委員應自我約束。 陳賴素美委員，因後續確切證據不足無法議決，故不予以扣分，若有新增事證將另行議決。