重點資訊
推薦,問題很有互動性
推薦，整體感覺良好。
尚可。
因為我認為立委提的問題有其意義，但對於整體質詢過程沒有到真的需要12分鐘去討論。立委的論點就是這些政策有沒有成效?有沒有推廣?以及爭取商發院設置在台中，實際上大概有8分鐘都在問前兩個問題，重複性的。到最後的階段提商發院最大的目的就是水湳機場附近可以設商發院。
推薦 有重點
委員說創新是分配的罪魁禍首，半島體業界的土地與人才的培訓，是推動創新產業的基礎，也有提到需不需要限電，跟東南亞國家有極高的成長動力，整體商機的成長都必定會伴隨著危機。
成案，肢體衝突事件發生，有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行，有關本案爆發朝野衝突，移請正副院長及黨團幹部小組討論。衝突中王定宇委員對陳宜民委員勒脖行為屬於危險動作，按過去言行官司小組判例建議扣王定宇委員0.5分。
成案，依據過去小組評鑑相同案例，林俊憲委員經決議後扣1分，說明如下：民意代表索取禮品為台灣行之有年之陋習與潛規則，本案遭報導後引起公民廣泛討論，將問題凸顯。 因立法與行政為監督制衡關係，符合本聯盟之院外行為定義：因民意代表為公眾人物，不得因私人不當行為侵犯公共利議，例如關說、施壓、特權使用，造成社會負面教育。 助理以辦公室名義發文，委員本人仍應概括承受，不得推說事前不知情，此乃當然之理。故委員應自我約束。 陳賴素美委員，因後續確切證據不足無法議決，故不予以扣分，若有新增事證將另行議決。
成案，肢體衝突事件發生，有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行，本案對林德福委員予以扣0.5分。
成案，肢體衝突事件發生，有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行，本案對蘇震清委員予以扣0.5分。
成案，本案屬於身分特權濫用，顯見立委未盡對部屬之相關教育責任。然本案為助理個人行為，又濫用對象為民眾而非公務機關，故予以譴責廖國棟委員。