重點資訊
不太推薦，因為在整個質詢當中幾乎都只有立委再發表意見，也會一直在他人說話的時候插話，雖然明確表達自己的想法很好，可是有完善的溝通更重要
我不推薦~如果要花時間近來看委員罵人我覺得沒有必要花時間在這個上面呀~ 既然要我們來評鑑至少也要講一些比較讓我們可以學到的東西啊。
推薦,因為這些問題都是人民所關注的
可以知道問題所在
普通，質詢內容有扣到議題本身，但質詢的問題如果可以再精準一些會更好
成案，肢體衝突事件發生，有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行，本案對蘇震清委員予以扣0.5分。
成案，肢體衝突事件發生，有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行，有關本案爆發朝野衝突，移請正副院長及黨團幹部小組討論。衝突中王定宇委員對陳宜民委員勒脖行為屬於危險動作，按過去言行官司小組判例建議扣王定宇委員0.5分。
成案，會議主席陳瑩委員應善盡職責維持會議進行，讓委員會所有委員有充分發言機會，本案主席倉促將法案送交協商，違反程序正義架空委員會討論，予以扣0.5分。
成案，本案高志鵬及葉宜津助理明知卻縱容駕駛人酒駕，罔顧社會安全，顯見立委未盡對部屬之相關教育責任。另外，葉宜津委員助理嗆警：「要署長陳國恩到立法院專案報告！」屬身分特權濫用。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，故高志鵬委員予以扣0.5分，葉宜津委員扣0.8分。
成案，依據過去小組評鑑相同案例，林俊憲委員經決議後扣1分，說明如下：民意代表索取禮品為台灣行之有年之陋習與潛規則，本案遭報導後引起公民廣泛討論，將問題凸顯。 因立法與行政為監督制衡關係，符合本聯盟之院外行為定義：因民意代表為公眾人物，不得因私人不當行為侵犯公共利議，例如關說、施壓、特權使用，造成社會負面教育。 助理以辦公室名義發文，委員本人仍應概括承受，不得推說事前不知情，此乃當然之理。故委員應自我約束。 陳賴素美委員，因後續確切證據不足無法議決，故不予以扣分，若有新增事證將另行議決。