重點資訊
此部影片感覺還好而已
文創這檔事從來就不是這樣簡單，文化是數百、數千年來發展演化累積而成的，豈是幾年內就能夠成功創新的，不可能嘛。
是。我認為這才是立法委員該有的質詢，針對主題做問答，且語氣和善，條理有序，並讓官員能好好回答；許多立委在質詢時，像是在教自己家的狗規矩一樣，大呼小叫，語帶嘲諷，但許立委並沒有這樣，最讓我欣賞的是他讚許外交部同仁所做的努力，這點絕對讓外交部的人員能受到很大的鼓勵！
推薦，提出行政部門對於法律層面上不合理的過度解釋，還有替弱勢的勞方維護權益。
不會 因為現在年輕人普遍不太精通台語
推薦，從這部影片，我看到了我平常不會去思考的東西，也幫助我了解整個台灣的動向，讓我覺得身為台灣的一份子，必須去參與政治，讓台灣變得更好。
成案，肢體衝突事件發生，有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行，有關本案爆發朝野衝突，移請正副院長及黨團幹部小組討論。衝突中王定宇委員對陳宜民委員勒脖行為屬於危險動作，按過去言行官司小組判例建議扣王定宇委員0.5分。
成案，根據臺灣閩南語常用詞辭典，「番仔」有歧視原住民之義，應避免使用。身為國會議員問政用詞應更為謹慎，避免挑起族群紛爭，本案予以譴責邱議瑩委員。
成案，本案屬於身分特權濫用，顯見立委未盡對部屬之相關教育責任。然本案為助理個人行為，又濫用對象為民眾而非公務機關，故予以譴責廖國棟委員。
成案，肢體衝突事件發生，有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行，本案對蘇震清委員予以扣0.5分。
成案，依據過去小組評鑑相同案例，林俊憲委員經決議後扣1分，說明如下：民意代表索取禮品為台灣行之有年之陋習與潛規則，本案遭報導後引起公民廣泛討論，將問題凸顯。 因立法與行政為監督制衡關係，符合本聯盟之院外行為定義：因民意代表為公眾人物，不得因私人不當行為侵犯公共利議，例如關說、施壓、特權使用，造成社會負面教育。 助理以辦公室名義發文，委員本人仍應概括承受，不得推說事前不知情，此乃當然之理。故委員應自我約束。 陳賴素美委員，因後續確切證據不足無法議決，故不予以扣分，若有新增事證將另行議決。