重點資訊
我推薦這部影片~因為整個影片看下來可以非常清楚他們在討論的事什麼，而不會一直聽不懂內容還要聽他們一直在互罵之類的
推薦，提出行政部門對於法律層面上不合理的過度解釋，還有替弱勢的勞方維護權益。
我個人不會推薦此部諮詢影片，內容太過繁雜沒有重點。
推薦,在觀看此部影片,想起了苗栗大埔的事件,確實從委員的話可以聽出其他已拆遷房子的人的感受,反而是另一個我們在新聞沒了解到的面相,而在選舉過後,這件當初沸沸揚揚的新聞事件也被淡忘,確實是滿需要審慎處理的一個案子
推薦，能夠更了解反恐應變措施
成案，依據過去小組評鑑相同案例，林俊憲委員經決議後扣1分，說明如下：民意代表索取禮品為台灣行之有年之陋習與潛規則，本案遭報導後引起公民廣泛討論，將問題凸顯。 因立法與行政為監督制衡關係，符合本聯盟之院外行為定義：因民意代表為公眾人物，不得因私人不當行為侵犯公共利議，例如關說、施壓、特權使用，造成社會負面教育。 助理以辦公室名義發文，委員本人仍應概括承受，不得推說事前不知情，此乃當然之理。故委員應自我約束。 陳賴素美委員，因後續確切證據不足無法議決，故不予以扣分，若有新增事證將另行議決。
成案，本案高志鵬及葉宜津助理明知卻縱容駕駛人酒駕，罔顧社會安全，顯見立委未盡對部屬之相關教育責任。另外，葉宜津委員助理嗆警：「要署長陳國恩到立法院專案報告！」屬身分特權濫用。依據評鑑辦法「院外關說、施壓、特權或其他侵犯公共利益之不當行為」，故高志鵬委員予以扣0.5分，葉宜津委員扣0.8分。
成案，肢體衝突事件發生，有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行，有關本案爆發朝野衝突，移請正副院長及黨團幹部小組討論。衝突中王定宇委員對陳宜民委員勒脖行為屬於危險動作，按過去言行官司小組判例建議扣王定宇委員0.5分。
成案，肢體衝突事件發生，有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行，本案對林德福委員予以扣0.5分。
成案，肢體衝突事件發生，有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行，本案對蘇震清委員予以扣0.5分。