重點資訊
首先，我認為立委資料雖然準備充足，但佐證資料似乎對不上引述的問題（例如一開始提及國小生單一個案睡眠不足，而後卻引用兒福聯盟官網2017年統計的國高中生睡眠時間佐證學生睡眠時間都不足。引用的資料也不太嚴謹，我們不能得知受訪學生得基數有多少，且無法推論2017的資料是否能代表現今學生的作息）。 其次，立委藉由小學生的鐵人作息引出補習班是否洩露個資，然而就如同部長所述，該補習班的不當作為應由法律制裁。而在我看來，該補習班比較像是單一個案，該立委提出此問題，似乎不能改善任一群體遇到的問題。 最後，立委的質詢似乎不太能夠聚焦，除了上述提到睡眠問題、早自習禁止考試的議題、補習班洩露個資的問題外，最後又提及與教育問題毫不相關的國家代表隊訓練及比賽事宜，若是能再聚焦於某一議題，進而深入探討，我認為比較能夠解決問題。
影片中賴委員的嗓音有點爆音，不知道是麥克風問題還是本人聲音就是如此。優點大概就是在每個環節都會提出問題癥結，並追問行政部門的「處理時間點」，像是何時與勞動部協商或是部門內會議決定，缺點就是提出的建議較少，在解決防範電子菸案件中，僅提及「不能有電子菸」，但具體而為該如何實行未提出，可以看到問題處理上大部分建議是由被質詢方提出。
情緒過於激動，僅揭露數據，沒有給官員答覆時間，整場質詢過於冗長，看到後面會疲勞，另外資料也有些錯誤。
對於提出的觀點都有給出合理的解釋和例子，且資料準備很充足，有展現出專業人士質詢的風範，也有給出自己的建議和可以調整的大方向，對於官員的回答也有迅速的反應和回覆
優點：提出具體意見供行政部門參考
國民黨立委陳雪生被檢舉在立法院抽菸，北市衛生局表示，因陳雪生不是設籍北市，會跟在地戶籍單位要資料後發函請他陳述意見。本案成案，其違反「菸害防制法第18條第1項第4款」規定，本小組評鑑委員認為立法委員身為公眾人物不應知法犯法，在立法院區內場所抽菸，扣陳雪生委員1分。
國民黨立院黨團公布這段監視器畫面時，恰巧發現另一名民進黨立委莊瑞雄在走廊上抽加熱菸。國民黨立委徐巧芯更揚言要向台北市衛生局檢舉。本案成案，其違反「菸害防制法第18條第1項第4款」規定，本小組評鑑委員認為立法委員身為公眾人物不應知法犯法，在立法院區內場所抽菸，扣莊瑞雄委員1分。
立法院處理國會改革法案朝野攻防不斷，其中民進黨立委沈伯洋搶佔主席台時，被國民黨立委邱鎮軍從3米高處摔下，頭朝下著地，他搭救護車送醫，後診斷為腦震盪。沈伯洋出席民進黨團記者會時表示，議事攻防應有基本底線。提告部分會跟黨團一起處理，因為畫面看起來是蠻多人的，要釐清每個人的角色。本案成案，本小組評鑑委員經影片重新檢視，認為邱鎮軍委員動手事實明顯，明顯不符人民對於文明國會之期待，因此扣邱鎮軍委員1分，是否還又其他涉案人員，待沈伯洋委員後續提告，依司法判決再進行處理。
立法院會，國民黨團委員與民進黨團立委數度發生肢體衝突，民進黨立委郭國文突然向立法院秘書長周萬來動手，搶走周萬來手中東西跑走，導致周萬來秘書長重心不穩。引發在場國民黨立委驚呼及批評。本案成案，言行小組評鑑委員們經討論，認為郭國文委員刻意搶奪立法院秘書長手中資料，導致議事人員跌倒，相當不妥，公督盟認為在議事殿堂上政治攻防乃常態，但不應傷害議事人員，決議扣郭國文委員1分。
立法院內政委員會排審《公職人員選舉罷免法》部分條文修正草案，在召委高金素梅宣布會議開始，議事人員宣讀上次會議紀錄時，民進黨立委張宏陸衝上前，搶走議事人員手上的會議資料，引發在野黨立委抗議。本案成案，言行小組評鑑委員們經討論，並經過畫面輔助，認為張宏陸委員刻意抽取議事人員手中資料，公督盟認為在議事殿堂上政治攻防乃常態，但不應波及議事人員，決議扣張宏陸委員0.5分。