重點資訊
從質詢可以看得出來沛憶委員對學生心理議題相當關心，資料和問題準備齊全，所提出的質詢也確實是需要正視的點。
有關ai機器手臂只在三個縣市先運作我覺得是不錯的試辦方法，三個縣市成效如果不錯在推廣到其他縣市，個人認為中央的作法不錯，而委員前面質詢時，感覺不太贊同，但還是感謝委員有提出許多問題點
此位委員在質詢前的資料準備十分充足，且能果斷指出問題的癥結點；然而，委員於時間掌控的技巧需加強，如此才能讓行政官員有更充裕的時間回應質詢問題，此外，委員雖提出自己的見解及推論，卻沒有要求行政機關承諾改善，這點也是可以再改進的地方。對於此位立法委員，先前並無特定的印象，但透過此質詢影片，認識了委員較強烈的質詢風格。
立委資料準備充足
曾經在一些政論節目上看見葉元之立委，對他的第一印象其實還不錯，我認為他是一個講話算蠻有條理、讓別人有發言空間的人，但這部質詢影片中，他似乎沒有給教育部長太大的發言空間，於5分14秒至7分25秒可看出他頻頻打斷部長的話，情緒有些激動，讓雙方的對話無法連貫。在整個質詢過程中，針對「校園暴力事件之處置、少年犯回歸校園之輔導機制及前科紀錄是否塗銷」，都有提出關鍵性的問題，我認為他在這方面蒐集了不少的資料，並且也有將一些學校處理這些事務時，目前遇到的瓶頸轉告給教育部部長(有傾聽民意)，同時也提出具體的解決方法，例如：「在國中校園內增設校安人員、少年警察隊應該與幫派面對面協調、針對前科紀錄的塗銷要有一定限制」，這些建議雖非絕對完美，但能夠看出他對教育現場的密切關注。因此，無論是在問政專業(資料準備)、問題解決(具體建議及改善)，還是價值立場(公共利益、避免護航)上， 都做得很好。
立法院內政委員會排審《公職人員選舉罷免法》部分條文修正草案，在召委高金素梅宣布會議開始，議事人員宣讀上次會議紀錄時，民進黨立委張宏陸衝上前，搶走議事人員手上的會議資料，引發在野黨立委抗議。本案成案，言行小組評鑑委員們經討論，並經過畫面輔助，認為張宏陸委員刻意抽取議事人員手中資料，公督盟認為在議事殿堂上政治攻防乃常態，但不應波及議事人員，決議扣張宏陸委員0.5分。
立法院內政委員會，不只藍綠立委爆發衝突，民眾黨團主任陳智菡拿手機直衝委員會進行直播，過程當中在委員會會議進行中與立委爭議，之後便在議事台前接受媒體訪問，遭外界批評以幕僚身分出現此行為不適當。本案成案，扣民眾黨團幹部0.5分，公費助理在委員會會議進行與抗爭中，皆不應該干擾涉入議事抗爭進行與立委發生口角爭執，並於議事台前接受媒體訪問，特別是黨團主任在政治上有其重要角色，更應嚴守分際，提醒民眾黨團幹部應負教育之責任。
民眾黨立委麥玉珍自爆，曾經把火龍果切成好幾段，包在行李帶回越南栽種，遭到外界質疑違法又失言，麥玉珍晚間透過文字回應，對於攜帶水果枝葉出境到越南，自己深感抱歉，她承認剛到台灣不了解法律規範，希望大家重視並遵守相關規範。本案成案，經本小組討論，輕易把台灣種苗輸到他國是嚴重事態，但基於違法事實久遠，委員並於第一時間道歉，扣麥玉珍委員0.3分。
國民黨立院黨團公布這段監視器畫面時，恰巧發現另一名民進黨立委莊瑞雄在走廊上抽加熱菸。國民黨立委徐巧芯更揚言要向台北市衛生局檢舉。本案成案，其違反「菸害防制法第18條第1項第4款」規定，本小組評鑑委員認為立法委員身為公眾人物不應知法犯法，在立法院區內場所抽菸，扣莊瑞雄委員1分。
立法院內政委員會7月4日、7月8日審查「公職人員選舉罷免法修正草案」，藍、綠黨團皆發出甲級動員通知，要求全數立委到場備戰，受到民進黨動員內政委員會的影響，經濟委員會、財政委員會、外交國防委員會和司法法制委員會在民進黨籍召委宣布休息下陷入停擺。本案成案，予以譴責，政治攻防乃立院常態，但召委身為會議主席應善盡職責，不應讓委員會會議停擺，影響其他立委問政權益。