重點資訊
我覺得在質詢中，委員應該給備詢者有足夠的空間去回答問題，不該在還未回答完前就急著反駁或又提問。但質詢的問題基本上是不錯的，能夠幫助民眾提出重要的疑問。
我認為黃國昌的言論都是有依據的，不管是從過去的政策或是專家的意見，黃國昌也有將這些資料做出簡單的統整讓我們也聽得懂。
在先前有觀看過徐巧芯立委的其餘質詢影片，當時的質詢節奏抓得很好。然而，本部質詢影片在後期一直與被質詢的吳部長重疊發言，影響整體的流暢清晰度。近來徐立委的爭議新聞一直在網路平台上被大眾討論，相信大家對她都不陌生。令我訝異的是徐立委的口條清晰，能臨危不亂的質詢部長，然而我認為有些部分應當多保持理性的質詢以達到質詢得最大效率，而不是一昧的和部長鬥嘴爭論同樣沒意義的問題。
建議萬委員在進行資料蒐集，尤其是民調方面時，能多列幾家不同報章媒體交叉比對，僅舉列聯合報僅能代表部分族群之想法，也可請教育部針對該案之資料，依據後期中等教育長期追蹤資料庫提出學生填報之民調分析。
陳委員雖然在發言過程中語氣堅定平和，但全程看稿，給人一種較不確定的感覺。 在說明平均年齡下降時，直接把原因歸於健保制度，且沒有提供證據支持這個說法，我認為不夠嚴謹。 陳委員希望修法的方向可以是八十歲以上老人可以不受巴氏量表評估就申請看護，但直接這樣修法會出現一些問題，可能導致看護制度被濫用或是看護人力量能不足等，我認為雖然現行制度確實有不足之處，但關於修法方式應該多討論。
國民黨立委顏寬恒因沙鹿莊園豪宅，捲入竊占國有地、假買賣及詐領助理費案被起訴，合議庭依貪汙治罪條例利用職務機會詐取財物罪、偽造文書罪，各判顏寬恒7年10月、6月得易科罰金，褫奪公權3年。本案成案，言行小組評鑑委員們參酌台中地方法院發布之一審判決書，揭露顏寬恒委員利用職務機會詐取財物罪和偽造文書罪，嚴重違反國人對於政治人物之期待，因此決議扣滿5分。
立法院內政委員會排審《公職人員選舉罷免法》部分條文修正草案，在召委高金素梅宣布會議開始，議事人員宣讀上次會議紀錄時，民進黨立委張宏陸衝上前，搶走議事人員手上的會議資料，引發在野黨立委抗議。本案成案，言行小組評鑑委員們經討論，並經過畫面輔助，認為張宏陸委員刻意抽取議事人員手中資料，公督盟認為在議事殿堂上政治攻防乃常態，但不應波及議事人員，決議扣張宏陸委員0.5分。
藍白力拼所提的國會改革法案三讀通過，徹夜堅守議場大門，但民進黨也祭出甲動反制，7點議場門一開，立委們在門口爆發嚴重衝突，進入議場後，國民黨立委也搶佔主席台，徐巧芯更拿出直笛、汽笛現場吹奏國歌跟國旗歌，讓現場立委數度沉默，並遭到韓國瑜院長現場制止。本案成案，其違反「立法院議場安全維護及管理要點」第7點規定，按照過往言行及官司小組判例，扣徐巧芯委員0.2分。
國民黨立委陳雪生被檢舉在立法院抽菸，北市衛生局表示，因陳雪生不是設籍北市，會跟在地戶籍單位要資料後發函請他陳述意見。本案成案，其違反「菸害防制法第18條第1項第4款」規定，本小組評鑑委員認為立法委員身為公眾人物不應知法犯法，在立法院區內場所抽菸，扣陳雪生委員1分。
新國會今開議，行政院長陳建仁率部會首長進行施政報告，遭國民黨團杯葛，藍委羅智強因違規攜帶麥克風，爆發藍綠衝突，事後，羅發聲明表示，所有批評都會檢討，今後不會違反相關規定，但也呼籲民進黨別雙標。本案成案，其違反「立法院議場安全維護及管理要點」第7點規定，按照過往言行及官司小組判例，扣羅智強委員0.2分。