重點資訊
質詢影片是我評鑑過來最長的，希望委員能夠在縮短時間，把更精確的重點講出來
前幾分鐘，劉建國委員針對食安問題未確實施行檢驗進行了質詢，並從被諮詢人的話中準確抓出漏洞抨擊。接著有關網路兒少不宜內容的審查，劉委員也提出對比的實例以說明現行管制的不足，並針對各被質詢人所管轄的實務內容，提出其所不足之處並給出改善的建議，發言及質詢皆有條有序，令人印象深刻。
委員以照片搭配應遵循道路法規、具體建議反映了目前台灣不少人行道設計不良的問題，但建議委員可提出更積極、強烈的訴求，或是行政部門執行上可調整部分，例如中央與地方行政部門在交通議題上應建立溝通管道，以加速促使所謂「行人地獄」問題獲得改善。嚴重危害民眾日常安全的道路設計弊病應獲得更多的重視。
優點:質詢節奏掌握得宜，使彼此皆有適當的發言空間，聽者也可以非常清楚的了解委員的訴求 缺點:雖然提出很多問題，但大多都是較淺白的問題，且建議提出更多具體建議，而非一直拋出問題
曾經在一些政論節目上看見葉元之立委，對他的第一印象其實還不錯，我認為他是一個講話算蠻有條理、讓別人有發言空間的人，但這部質詢影片中，他似乎沒有給教育部長太大的發言空間，於5分14秒至7分25秒可看出他頻頻打斷部長的話，情緒有些激動，讓雙方的對話無法連貫。在整個質詢過程中，針對「校園暴力事件之處置、少年犯回歸校園之輔導機制及前科紀錄是否塗銷」，都有提出關鍵性的問題，我認為他在這方面蒐集了不少的資料，並且也有將一些學校處理這些事務時，目前遇到的瓶頸轉告給教育部部長(有傾聽民意)，同時也提出具體的解決方法，例如：「在國中校園內增設校安人員、少年警察隊應該與幫派面對面協調、針對前科紀錄的塗銷要有一定限制」，這些建議雖非絕對完美，但能夠看出他對教育現場的密切關注。因此，無論是在問政專業(資料準備)、問題解決(具體建議及改善)，還是價值立場(公共利益、避免護航)上， 都做得很好。
立法院內政委員會7月4日、7月8日審查「公職人員選舉罷免法修正草案」，藍、綠黨團皆發出甲級動員通知，要求全數立委到場備戰，受到民進黨動員內政委員會的影響，經濟委員會、財政委員會、外交國防委員會和司法法制委員會在民進黨籍召委宣布休息下陷入停擺。本案成案，予以譴責，政治攻防乃立院常態，但召委身為會議主席應善盡職責，不應讓委員會會議停擺，影響其他立委問政權益。
新國會今開議，行政院長陳建仁率部會首長進行施政報告，遭國民黨團杯葛，藍委羅智強因違規攜帶麥克風，爆發藍綠衝突，事後，羅發聲明表示，所有批評都會檢討，今後不會違反相關規定，但也呼籲民進黨別雙標。本案成案，其違反「立法院議場安全維護及管理要點」第7點規定，按照過往言行及官司小組判例，扣羅智強委員0.2分。
民眾黨立委麥玉珍自爆，曾經把火龍果切成好幾段，包在行李帶回越南栽種，遭到外界質疑違法又失言，麥玉珍晚間透過文字回應，對於攜帶水果枝葉出境到越南，自己深感抱歉，她承認剛到台灣不了解法律規範，希望大家重視並遵守相關規範。本案成案，經本小組討論，輕易把台灣種苗輸到他國是嚴重事態，但基於違法事實久遠，委員並於第一時間道歉，扣麥玉珍委員0.3分。
立法院今（23日）程序委員會排案民進黨立委沈伯洋所提兩岸人民關係條例修正案，希望能加強民意代表赴中限制，且必須在接觸中國黨、政、軍人士，申報往來內容，相關提案，卻在程序委員會就遭到六度封殺。本案成案，違反立法院《程序委員會組織規程》第五條規範，程序委員會不得進行實質審查，將針對提案立委扣0.5分，予以累加；同時本案包含黨團提案，因此最終扣國民黨團幹部1.5分、民眾黨團幹部1.5分，林國成委員1.5分，廖先翔委員0.5分。
國民黨立院黨團公布這段監視器畫面時，恰巧發現另一名民進黨立委莊瑞雄在走廊上抽加熱菸。國民黨立委徐巧芯更揚言要向台北市衛生局檢舉。本案成案，其違反「菸害防制法第18條第1項第4款」規定，本小組評鑑委員認為立法委員身為公眾人物不應知法犯法，在立法院區內場所抽菸，扣莊瑞雄委員1分。