重點資訊
曾經在一些政論節目上看見葉元之立委，對他的第一印象其實還不錯，我認為他是一個講話算蠻有條理、讓別人有發言空間的人，但這部質詢影片中，他似乎沒有給教育部長太大的發言空間，於5分14秒至7分25秒可看出他頻頻打斷部長的話，情緒有些激動，讓雙方的對話無法連貫。在整個質詢過程中，針對「校園暴力事件之處置、少年犯回歸校園之輔導機制及前科紀錄是否塗銷」，都有提出關鍵性的問題，我認為他在這方面蒐集了不少的資料，並且也有將一些學校處理這些事務時，目前遇到的瓶頸轉告給教育部部長(有傾聽民意)，同時也提出具體的解決方法，例如：「在國中校園內增設校安人員、少年警察隊應該與幫派面對面協調、針對前科紀錄的塗銷要有一定限制」，這些建議雖非絕對完美，但能夠看出他對教育現場的密切關注。因此，無論是在問政專業(資料準備)、問題解決(具體建議及改善)，還是價值立場(公共利益、避免護航)上， 都做得很好。
首先，我認為立委資料雖然準備充足，但佐證資料似乎對不上引述的問題（例如一開始提及國小生單一個案睡眠不足，而後卻引用兒福聯盟官網2017年統計的國高中生睡眠時間佐證學生睡眠時間都不足。引用的資料也不太嚴謹，我們不能得知受訪學生得基數有多少，且無法推論2017的資料是否能代表現今學生的作息）。 其次，立委藉由小學生的鐵人作息引出補習班是否洩露個資，然而就如同部長所述，該補習班的不當作為應由法律制裁。而在我看來，該補習班比較像是單一個案，該立委提出此問題，似乎不能改善任一群體遇到的問題。 最後，立委的質詢似乎不太能夠聚焦，除了上述提到睡眠問題、早自習禁止考試的議題、補習班洩露個資的問題外，最後又提及與教育問題毫不相關的國家代表隊訓練及比賽事宜，若是能再聚焦於某一議題，進而深入探討，我認為比較能夠解決問題。
學生是否快樂學習、高等教育教育品質惡化、淪為爛大街的學歷，委員用許多實際數據與例子來為訴求奠定質詢基礎，並更能清楚欲追求改善的情形，這一些資訊準備充分，乃是此質詢的優點；但希望委員能盡量避免打斷官員說明到一半的發言 。
表現中規中舉，講話清晰有理。
委員資料準備得很齊全，在質詢時能夠將提內容扣緊主題，並且很快地就切入問題重點，也提出了具體的改善要求。但是質詢時稍微強勢，有些時候沒能讓官員好好說完話。
民進黨立院黨團總召柯建銘6月13日在立法院抽菸，被國會直播鏡頭拍下，北市議員柳采葳當天即向衛生局檢舉。截至6月27日前都未回復，衛生局今表示，將依菸害防制法裁處2000元罰鍰。本案成案，其違反「菸害防制法第18條第1項第4款」規定，本小組評鑑委員認為立法委員身為公眾人物不應知法犯法，在立法院區內場所抽菸，扣柯建銘委員1分。
立法院院會昨為處理國民黨團與民眾黨團聯手提出的國會擴權法案，朝野立委進行大混戰，為本屆國會自二月一日成立以來最嚴重的衝突，多位立委掛彩。本案成案，扣民進黨、國民黨團幹部各一分，國會議事攻防乃民主社會常態，但暴力衝突是文明國會所不允許之行為，黨團幹部並未在政黨攻防中約束自家立委脫序行為，難咎其責，其餘個別立委動手之事實，另外於言行小組進行處理。
國民黨立委賴士葆，疑因駕車轉彎未禮讓行人釀禍，造成2名女行人受傷送醫，警方已排除酒駕，詳細肇因待查。賴士葆今天上午在臉書發布道歉聲明表示，因天色昏暗及A柱死角，在綠燈前行左轉時不慎撞傷兩位行人，對此意外事故深感歉意，今後會更加小心謹慎，並對傷者負擔全部責任。本案成案，本小組針對賴士葆委員未禮讓行人，導致行人受傷，第一時間仍找各種理由辯解，最終才向傷者道歉，並有承諾後續相關賠償，斟酌考量，決議扣賴士葆委員1.5分，提醒立委應遵守交通規則，勿帶頭讓我國成為行人地獄。
新國會今開議，行政院長陳建仁率部會首長進行施政報告，遭國民黨團杯葛，藍委羅智強因違規攜帶麥克風，爆發藍綠衝突，事後，羅發聲明表示，所有批評都會檢討，今後不會違反相關規定，但也呼籲民進黨別雙標。本案成案，其違反「立法院議場安全維護及管理要點」第7點規定，按照過往言行及官司小組判例，扣羅智強委員0.2分。
立法院今（23日）程序委員會排案民進黨立委沈伯洋所提兩岸人民關係條例修正案，希望能加強民意代表赴中限制，且必須在接觸中國黨、政、軍人士，申報往來內容，相關提案，卻在程序委員會就遭到六度封殺。本案成案，違反立法院《程序委員會組織規程》第五條規範，程序委員會不得進行實質審查，將針對提案立委扣0.5分，予以累加；同時本案包含黨團提案，因此最終扣國民黨團幹部1.5分、民眾黨團幹部1.5分，林國成委員1.5分，廖先翔委員0.5分。