重點資訊
節奏緊湊 但內容不少 豐富清晰 時間掌控不錯
林委員於質詢過程皆讓受詢者有完整答辯時間及機會，且委員對於議題掌握度都有透過監察公報或國外資料來佐證自己的問題，且亦有對中央提出相關具體且合理之建議，有達成質詢之目的。
委員的質詢扣合時事議題，並以「全面性」的角度，來考量政策實施後各個族群將會有的受益與影響，以及就長期而言政策是否能解決社會的根本問題，此種「關懷弱勢權益的精神」值得肯定！
。 說話會有過多冗詞贅字，對質詢對象所負責部分不夠清楚，對主題內容更多注重在質詢機關處理方式及後續解決的保證，注重民眾權益，給予官員足夠的答詢空間
我覺得黃世杰委員能仔細的聆聽被質詢人的發言，並適時地提出想法來進行一個流暢的討論。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。