重點資訊
我覺得這場質詢有點像是立委的一言堂，從頭到尾都是他一直發表，沒有給對方太多的回應時間，這樣不是一場好的質詢
從委員質詢所憑據的資料可發現，其辦公室人員實際深入地方瞭解現況，並整理現場問題給予官員，將實施面的困境反應回制度面的設計，以尋求政策的調整與優化，此種「深入解決問題的精神」值得肯定！
我覺得黃世杰委員能仔細的聆聽被質詢人的發言，並適時地提出想法來進行一個流暢的討論。
速較快，使質詢內容有些模糊難以第一時間理解。而其少數質詢問題上沒有跟選區有相關密切，重要度上也不高，可惜質詢機會。會打斷被質詢者的回答，與其說是質詢更像是辯論，一再打斷被質詢者反覆提出自身觀點。雖質詢態度並非良好，但情緒上還不算太激動
敘述清晰，內容明確，用詞正確，給予他人回答的時間，客觀議論，民眾疑慮納入會議討論。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。