重點資訊
印象最深刻的是對於僑委會很清楚業務，有監督與問行政機關給予解釋，提出專業見解與具體建議，比如融資吸引公股、非公股銀行投資僑委會基金，主題也很有相關性，希望募資提升僑委會宣傳台灣文化，但偶爾會超時。
委員準備充分，也十分清楚質詢內容，鉅細靡遺的敘述會使人需要專注聆聽，而不能走神。在與部長等人相互問答時也沒有自亂陣腳，反而理性的導出結論，進一步要求承諾
看稿的狀況 可以事前先把稿念順才不會出現卡詞及口吃的情況喔
質問時相當剁剁逼人，且也很不尊重他人在講話時一直插嘴，實在是有點不悅。
速較快，使質詢內容有些模糊難以第一時間理解。而其少數質詢問題上沒有跟選區有相關密切，重要度上也不高，可惜質詢機會。會打斷被質詢者的回答，與其說是質詢更像是辯論，一再打斷被質詢者反覆提出自身觀點。雖質詢態度並非良好，但情緒上還不算太激動
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。