重點資訊
林宜瑾 她對於質詢內容有所準備，但前面稍嫌冗長。她比較沒有打斷過於長的發言。但是她會舉例說明相關的內容。她的發言的容易重複比較多，還有可能需要以更快速的速度進行流程會更好。她一次發言可能比較長，但是比較沒有直接講到重點，我認為直接切入正題會更有效率也可以有更多空間詢問。
準備充分，可以看到委員對議題知識的理解程度，以及目前需要努力的方向及期待，也可見目前環境部畫的餅很大，但實際量能有待加強的窘境 委員講話雖然有點急，但看得出來她是想在有限的時間內問完而不得不，而非讓部長難堪或是不給辯答機會，整體上來說態度很好，加上提出質疑的重點剛好打到我這個在政府底下工作的約聘仔，第一次看吳委員的質詢，給我的印象很好
熟悉資料能明確提出問題要點詢問 也有提出相關的案例
對於主題有一定的了解，且對他人態度友善會傾聽完對方想表達甚麼在進而提出疑問
一字一句清晰整潔，與主題緊密貼合。不偏袒任何人or財團，維護人民權益。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。