重點資訊
委員對政府政策和經濟數據的了解相當完善，但質詢時的口氣和態度有待改善
首先，我認為委員有太多事情想要處理與闡述，但似乎沒有給被質詢者太多時間回覆，幾乎一整個影片都是委員發言。我認為人民更希望聽到的是行政機關的執行方案；作為立法監督，應是採行適時提問的方式，問一個問題後暫停論述，由被質詢者回答，待回覆完畢，委員可再根據回覆內容做提問。
口齒含糊較沒有那麼清楚，提案時口條並不流暢，有些許的卡頓，冗言贅詞較多，造成提問無法準確切入重點因而浪費較多時間，提出的問題內容無法準確命中議題所需知道的重點，質詢意義不大
直接切入核心，不拖泥帶水，也能點出問題的核心，惟官員答詢空間稍有不足 老實說在沒看委員質詢前對他印象並不佳，但在看過質詢影片後有了新的看法。
我覺得他有點太著重在同一個細節上了，一直重複說著要維護原住民權益而已。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。