重點資訊
於質詢內容足夠了解，不會咄咄逼人，留給官員空間回答問題，但感覺較無提供具體建議，都只有提醒的作用。
優點:準備了許多主題，其中包含需多仍有問題或還在改設的措施，給一個限定的時間度進行 缺點:未提出大概的建議，只針對議題問題進行詢問，再要求盡量改善
我覺得整體質詢時間節奏掌握十分恰當。尤其在聽回答時更加以思考，並提出疑問。資料準備充分，為人民著想發聲。
陳委員對於官員回答問題時都未給予充分答辯時間和機會，且過程中聲音非常大又不停打斷官員說話，對於地方議題要求之改善皆全責要中央負起責任補助，而未給予中央跟地方政府有合作的空間，反而責備中央推託責任，相當不專業的質詢
好聲好氣，並能體諒被質詢官員的難處，但同時不忘為人民爭取更多的權利。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。