重點資訊
邏輯清晰、說話條理好，在詢問問題時有做好功課能夠完整地問出並且提出後續疑問。
態度良好、表達算清晰。委員對假訊息、民調定義的關心是很好的方向，但雙方似乎都沒有很認真看待：委員的建議看不出能有效解決問題、官員的回答也不是很想解決委員提出的問題。
看完評鑑後，我認為此立委的質詢及發言都蠻恰當的，且都有在問題點上，而不是無邏輯在鬼打牆，且非常冷靜
咬字及問答可再清楚一點
我認為委員的口條和前後關係邏輯可以再清楚一點
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。
本小組據查花蓮縣政府已於3月30日根據《區域計畫法》開罰六萬元，其農牧用地的所有人則為花蓮縣長徐榛蔚，涉及違法使用農地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣傅崐萁委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。