重點資訊
對於羅致政立委的印象是有變好的，對於質詢議題的調查有一定程度的專業與熟悉，表達方式理性、清晰、直接，問政時明確提出重點，確保質詢對象清楚知道想探討的議題，透過數據以及事實的呈現去強調他的立場觀點，這也使他的質詢更有說服力，並且會持續追問或是提出對於計畫的想法，讓討論的內容更加完整。
委員的質詢扣合時事議題，並以「全面性」的角度，來考量政策實施後各個族群將會有的受益與影響，以及就長期而言政策是否能解決社會的根本問題，此種「關懷弱勢權益的精神」值得肯定！
並無留給質詢官員回答空間且一直打斷，質詢影片使人不太舒服，對於質詢內容感覺也沒有得到解答或討論出解方就急著想要質詢下題，說要給予建議也並無在質詢期間實質的說明
感謝委員關注動漫議題，還原教育部出包始末，教育部應該認真檢討
黃世杰委員在這一次的質詢主要著重在對「民調」規範的詢問，他認為現在各式各樣的民調方法滿天飛，例如網路大數據 社群媒體投票亦或是拿著一個麥克風就在路上詢問，他認為這樣做民調的方式如何滿足現行法規需要包含誤差值以及許多專業數據的規範？ 依照現今法規若是發布民調沒有包含相關的數據會被罰十萬以上，他也質疑中選會是否有嚴格執法來改變這種假民調滿天飛的亂象。此外黃委員也提到了假訊息的問題他也希望中選會能夠正視這一個問題。看完黃委員的質詢影片我認為他的調理清晰就是論事而且質詢也沒有意識形態，我覺得很好。
本案言行小組評鑑委員們認為實屬助理身分濫權，顯見委員並未盡對部屬之教育及督導責任。因此，雖非立委本人為之也應負起助理不當行為之連帶責任，因此決議扣2分。
本案經由本小組在2024/03/20查詢中選會網站，關於吳欣盈委員的財產申報資料，僅有12/05第一版和12/29的更新版，但都未有申報丈夫的財產資訊，恐有隱匿財產之嫌，並考量外籍配偶的特殊身份，因此決議扣0.4分。
本小組據查，其國有農牧用地的承租人則為其丈夫王俊國，且未申請建物執照，私自侵占國有地，因此將本案提請複審大會討論，本案經由複審大會議決，決議扣馬文君委員3分。
本案經本小組討論，並參考北市建管處資料，由於本案是「新違建」，因此成案，並考量沈發惠委員在事發隔天立即拆除，因此決議酌予扣0.5分。
南投縣警局交通隊指出，若汽車未懸掛車牌上路，依據道路交通管理處罰條例，可開罰車主3600元以上罰鍰，並禁止行駛；經言行小組討論決議後，按照過往立委交通違規判例，決議扣蔡培慧委員0.2分。